Un interessu prufondu in a filusufìa hè cuncintratu annantu à u tema di l'antispecismu, l'etica di l'animalista, a relazione trà l'omu è l'animali. Leonardo Caffo hà publicatu parechji libri nantu à u sughjettu, in particulare: Un Manifestu di l'antispecismu vulnerabile. Un porcu ùn farà micca una rivoluzione" 2013, "Animal Nature Today" 2013, "U Limitu di l'Umanità" 2014, "Constructivismu è Naturalismu in Metaethics" 2014. Travaglia ancu nantu à pruduzzione teatrali. In i so opere, Leonardo Caffo offre à i lettori un sguardu completamente novu à a teoria di l'antispecismu, un novu sguardu à a relazione trà l'omu è l'animali, chì ùn pò micca lascià indifferenti.
U porcu ùn farà micca una rivoluzione. Un manifestu di l'anti-specismu vulnerabile (estratti da u libru)
"L'animali, nati cù nunda, ma a disgrazia di ùn esse umani, campanu una vita terribile, corta è miserable. Solu perchè hè in u nostru putere di utilizà a so vita per u nostru benefiziu. L'animali sò manghjati, utilizati in a ricerca, fatti in vestiti, è se site furtunatu, seranu chjusi in un zoo o circu. Quellu chì vive ignurà questu duverebbe esse felice di pensà chì u peghju di i mali di u mondu hè statu superatu finu à a data è chì a nostra vita hè tutta murale. Per capisce chì tuttu stu dulore esiste, avete bisognu di scrive micca da u puntu di vista di l'avucati di l'animali, ma da u puntu di vista di l'animali.
A quistione chì passa in stu libru hè questa : chì diria un porcu s’ellu avia l’uccasioni di traccia u chjassu di una rivoluzione destinata à a so liberazione, à a liberazione di tutti l’animali ?
U scopu di u libru hè chì, dopu à leghje, ùn ci hè più sfarenza trà voi è u porcu.
Parlendu di l'anziane filusufie, ricurdamu, prima di tuttu, Peter Singer è Tom Regan. Ma ci sò difetti in i so teori.
Petru Singer è Liberazione Animali.
A teoria di Peter Singer hè un manifestu di u dulore. Una narrazione scrupulosa di l'agonia di l'animali macellati in i macelli. À u centru di a tiuria di Peter Singer hè Pain. In questu casu, parlemu di Sensu-centrismu. E postu chì l'animali è e persone sentenu u dolore in u stessu modu, allora, secondu Singer, a rispunsabilità di causà dolore deve esse a stessa.
In ogni casu, u prughjettu prupostu da André Ford debunks a teoria di Singer.
Andre Ford hà sviluppatu un prughjettu di pruduzzione in massa di polli senza a parte di a corteccia cerebrale rispunsevuli di u sensu di u dulore. U prughjettu permetterà di crià finu à 11 gaddini per m3 invece di 3. Enorme splutazioni induve millaie di gaddini sò posti in frames verticali cum'è in a Matrix. L'alimentu, l'acqua è l'aria sò furniti per tubi, i gaddini ùn anu micca gammi. È tuttu questu hè creatu per dui motivi, u primu hè di risponde à a crescente dumanda di carne è u sicondu hè di migliurà u benessimu di a vita di i pollastri in a splutazioni, eliminendu u sensu di dolore. Sta sperienza mostra u fallimentu di a teoria di Singer. L'esclusione di u dulore ùn dà ancu u dirittu di tumbà. Per quessa, questu ùn pò esse un puntu di partenza in u prublema di benessiri animali.
Tom Regan.
Tom Regan hè un altru pilastru di a filusufìa di i Diritti Animali. L'ispirazione daretu à u Movimentu per i Diritti Animali.
E so lotte principali sò: finisce l'usu di l'animali in esperimenti scientifichi, finisce l'allevamentu artificiale di l'animali, l'usu di l'animali per scopi recreativi è a caccia.
Ma à u cuntrariu di Singer, a so filusufia hè basatu annantu à u fattu chì tutti l'esseri viventi anu uguali diritti, è in particulare: u dirittu à a vita, a libertà è a non-viulenza. Sicondu Regan, tutti i mammiferi dotati di intelligenza sò ogetti di vita è dunque anu u dirittu à a vita. Se uccidemu è usamu l'animali, allora, secondu Regan, in questu casu duvemu ricunsiderà i cuncetti di u dirittu à a vita è a punizione.
Ma ancu in questa filusufìa vedemu difetti. Prima, in u sensu ontologicu, u cuncettu di "Right" ùn hè micca chjaru. Siconda, l'esseri viventi chì ùn sò micca dotati di una mente sò privati di i so diritti. È in terzu, ci sò parechji casi chì cuntradite a teoria di Regan. È in particulare: una persona chì hè in un statu vegetativu, in un coma, pò esse privatu di a so vita.
Comu pudemu vede, micca tuttu hè cusì simplice. È se a decisione di diventà vegetariana, basatu annantu à a teoria di Singer, era u megliu metudu in a lotta per a liberazione di l'animali, allora saria naturali per l'animalisti cundannà tutti quelli chì manghjanu carne. Ma u puntu debule di sta pusizioni hè chì hè difficiule di cunvince a ghjente di ciò chì deve è ùn deve micca fà quandu tuttu ciò chì facenu hè mandatu, prutettu è accettatu da a cumunità è sustinutu da a lege in ogni cità di stu pianeta.
Un altru prublema hè chì un muvimentu basatu nantu à u cambiamentu dieteticu risicate di mascà e pusizioni reali è i scopi di a liberazione di l'animali. L'animalisti - o antispezie - ùn deve esse presentati cum'è quelli "chì ùn manghjanu micca qualcosa", ma cum'è i portatori di una nova idea in questu mondu. U muvimentu di l'antispecismu duveria dà nascita à l'accettabilità etica è pulitica, a pussibilità di l'esistenza di una sucità senza sfruttamentu di l'animali, libera da l'eterna superiorità di l'Homo sapiens. Sta missione, sta speranza di una nova rilazioni chì cambierà cumplettamente a nostra cumunità, deve esse affidata micca à i vegani, purtatori di un novu modu di vita, ma à l'antispecie, purtatori di una nova filusufia di vita. Di listessa manera, è forse u più impurtante, hè a prerogativa di u muvimentu animalistu di vulè parlà per quelli chì ùn anu voce. Ogni morte deve ritruvà in u core di tutti.
Antispecismu vulnerabile
Perchè vulnerabile?
A vulnerabilità di a mo teoria si trova, prima, in u fattu chì ùn hè micca cumpletu, cum'è e teorii di Singer è Regan, basatu annantu à a metaetica esatta. Siconda, a vulnerabilità si trova in u slogan stessu: "L'animali sò prima".
Ma prima, capimu ciò chì hè esattamente u Speciesismu?
L'autore di u terminu hè Peter Singer, chì hà parlatu di a superiorità di un tipu di criatura nantu à l'altri, in questu casu, a superiorità di e persone nantu à i non-umani.
Parechje definizione sò state date assai più tardi, da Singer à Nibert. Connotazioni pusitivi è negativi. A maiò spessu, dui tipi sò cunsiderati, basatu nantu à quale sò sviluppati dui direzzione di l'antispecismu.
Natural - implica una preferenza per una spezia, cumpresu l'Homo sapiens, sopra à altre spezie. Questu pò esse risultatu in a prutezzione di a so spezia è u rifiutu di una altra spezia. È in questu casu, pudemu parlà di preghjudiziu.
Innaturale - implica a violazione legalizzata di l'animali da a cumunità umana, l'uccisione di miliardi d'animali per diverse ragioni. Assassinu per ricerca, vestiti, cibo, divertimentu. In questu casu, pudemu parlà di l'ideulugia.
A lotta contr'à "l'antispecismu naturali" finisci generalmente in un sbagliu in u stilu di Zamir, chì accunsenu cù l'esistenza di spiceism in a cumunità è u rispettu di i diritti di l'animali. Ma l'idea di speziesimu ùn sparisce micca. (T. Zamir "Etica è a bestia"). A lotta contr'à "l'antispecismu innaturale" si traduce in dibattiti filosofichi è pulitichi. Quandu in fattu u veru nemicu di a situazione in tutte e direzzione hè u cuncettu stessu di Speciesismu è a viulenza Legalizata contr'à l'animali! In a tiurìa di l'anti-specismu vulnerabile, aghju rializatu i seguenti punti: 1. A liberazione di l'animali è a disenfranchising di e persone. 2. Cambia u cumpurtamentu di ogni individuu cum'è un attu di non-accettazione di a realità esistenti secondu a tiuria di G. Thoreau (Henry David Thoreau) 3. Revisione di a legislazione è u sistema di tassazione. I tassi ùn devenu più andà à sustene l'uccisione di l'animali. 4. U muvimentu di l'antispecismu ùn pò micca avè alliati pulitichi chì cunsidereghja, prima di tuttu, u benefiziu di l'individuu. Perchè : 5. U muvimentu anti-specialista mette prima l’animali. Basatu nantu à sti mutivi, pudete dì chì u muvimentu anti-specialista hè impussibile di implementà. È ci resta à scelta di duie strade : a) Per seguità a strada di l’antispecialismu murale o puliticu, chì presuppone una mudificazione di a tiuria. b) O cuntinuà à sviluppà a teoria di l'antispecismu vulnerabile, ricunnoscendu chì a nostra lotta ùn hè micca solu una lotta di e persone, ma dinò una lotta di e persone per i diritti di l'animali. Dichjarà chì a faccia acquosa di un porcu prima di a macellazione vale più di tutti i sogni di l'umanità per cunquistà i mari, a muntagna è l'altri pianeti. È scegliendu u percorsu b, parlemu di cambiamenti fundamentali in a nostra vita: 1. Derivazione di un novu cuncettu di specismu. Revisiting u cuncettu di antispecismu. 2. Aghjunghjendu chì, in u risultatu di u cambiamentu di a cuscenza di ogni persona, l'animali seranu presentati in primu locu è, soprattuttu, a so liberazione. 3. U muvimentu di l'animalisti hè, prima di tuttu, u muvimentu di l'altruisti
È a fine di a lotta ùn deve esse l'adopzione di novi liggi pruibitivi, ma a scumparsa di l'idea di utilizà l'animali per ogni scopu. Dichjarà a liberazione di l'animali, u più spessu si dice nantu à ciò chì una persona deve limità, ciò chì ricusà è ciò chì si abitua. Ma spessu sti "abitudini" sò irrazionali. Hè statu dettu più di una volta chì l'animali sò usati com'è alimentariu, vestiti, divertimentu, ma senza questu una persona pò campà! Perchè nimu ùn hà mai messu un animali in u centru di a tiuria, ùn parlendu micca di l'inconvenienti di l'omu, ma parlendu, prima di tuttu, di a fine di u soffrenu è di u principiu di una nova vita ? A teoria di l'antispecismu vulnerabile dice: "L'animali hè prima" è Bast!
Pudemu dì chì l'antispecismu hè un tipu d'etica di l'animali, micca l'etica in u so cuncettu generale, ma un accostu speciale à u prublema di prutezzione di l'animali. Parechji filòsufi cù quale aghju avutu l'uppurtunità di parlà in l'ultimi anni dicenu chì e teorii di l'antispecismu è l'specismu sò assai tremuli. Perchè a discriminazione ùn finisce micca cù relazioni umani-animali, ma ci sò ancu umani-umani, umani-natura è altri. Ma questu solu cunfirma quantu a discriminazione antinaturale hè, quantu innaturale à a nostra natura. Ma nimu hà dettu prima, nè Singer nè altri filòsufi, chì a discriminazione si intreccia è hè interconnessa, chì una valutazione più larga di u rolu di a vita umana è u so sughjettu hè necessariu. È s'è oghje mi dumandate perchè a filusufìa hè necessaria, almenu a filusufìa murali, ùn pudia risponde altru chè : hè necessariu per liberà ogni animali utilizatu da l'omu per u so propiu benefiziu. U porcu ùn faci micca una rivoluzione, cusì ci vole à fà.
È s'ellu hè stata a quistione di a distruzzione di a razza umana, cum'è u modu più faciule per esce da a situazione, risponderaghju un "No". Ci deve esse fine à l'idea distorta di vede a vita è u principiu di una nova, u puntu di partenza serà "L'animali hè prima di tuttu.».
In cullaburazione cù l'autore, l'articulu hè statu preparatu da Julia Kuzmicheva